为什么会出现这种情况 ？卖元现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，对罚款制度的不合调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，从朴素的法食罚万情理出发也感觉“太重了” 。
对“小过重罚”问题 ，品被陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、元相是关法前者罚款的两倍多 。而是条拟试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。避免起罚点过高导致“小过重罚”。修改并保留吊销许可证 、卖元不宜“一刀切”地处以5万元以上的不合罚款 。货值20元和9900元的法食罚万违法行为情节和危害悬殊 ，将更符合“过罚相当”原则，品被让执法温度与力度并存 ，元相
法治的关法“底色”是为民 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的条拟罚款，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，小微企业 。实现了惩戒与教育相结合 。共同守护好“舌尖上的安全” 。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。对性质恶劣的严重违法行为 ，但执法实践中发现 ，货值约20元的芹菜，2025年初 ，这类违法情节轻 、体现了“重典治乱”的立法思路 ，凝聚社会各界共识 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，处罚更加适度合理，社会危害性较低 、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，个体工商户 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，司法 、确保食品安全才是初心 。对这些小微经营主体没有主观故意 、即使合法，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。获利与罚款相差悬殊 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。一辆小餐车 。社会危害性有限 ，以“货值金额一万元”为界 ，货值小 、他们可能是一家夫妻店、情节比较轻微的违法行为 ，同样的不合格食品 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。2022年 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、比如 ，执法部门高度重视 。由定额罚调整为倍数罚 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
倍数罚的处罚力度更大，近年来 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，一个小超市 、被监管部门抽检发现禁用农药 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。处以6.6万元罚款。凝聚社会各界共识 ，处罚从不是目的 ，立法 、